Оскар Уальд - Принц Парадокс

[The green]

tsimbal.livejournal.com/90165.html

Кажется от сюда...

Подумал, что все-таки фильм "Уайльд" каким бы он ни был замечательным и подробным - мное обратил не так. Например отношение О.У. к мужичнам.

«Оскар относился к гомосексуалистам со сдержанным любопытством. У него, правда, были короткие романы, но они быстро переходили в обычную мужскую дружбу. »

И может быть, Лоу выбрали для роли именно потому, что его внешность чем-то похожа на харрактер этого Бози. В фильме же он был слишком мягкий... и жалкий.

То есть фильм сделали очень невинным по сравнению с реальным ходом событий..

В общем, - читайте. Здесь много интересного.

Comments

Нифига себе "мягкий и жалкий". Хотя, может быть, конечно, у меня De profundis наложилось, но мне он таким не показался. Скорее сволочным, запутывшимся, упрямым и несчастным ребенком.

[The green]

Ollaia Ну по-крайней мере в фильме он был частенько слишком раскаянным в своих поступках, слишком нежным с Уайльдом, не смотря на то, что в истории - он был часто с ним несправедлив. По-крайней мере, мне так показалось.

Падение Уайльда в викторианском обществе было закономерным. Но вот почему - можно ли говорить, что его "погубила его же собственная философия"? Она не погубила, а доказала свою правильность. Уайльд, конечно, не только изрекал свою философию, он строго придерживался собственных правил, стараясь жить в реальном мире так, как в своем внутреннем. Только такой человек властвует. Но - так не бывает в обществе, что и доказала судьба Уайльда.
Ох уж эти стереотипы, большинство строит свои суждения на de profundis, считая эту книгу неоспоримым доказательством всего на свете.
Та статья, конечно, интересна, спасибо, но она как и все, смотрит на Уайльда крайне однобоко, забывая, что он не просто высокомерный денди (да о каком высокомерии может идти речь? Впрочем, это отдельный разговор), это художник и философ.
Но особенно меня удивили фразы типа "пустота и убожество внутри" Альфреда Дугласа.
Неужели вы правда думаете, что несчастный Уайльд был так слеп, что ничего бы этого не увидел? А увидев, не в силах был ничего сделать?
Чем плохи такие статьи - они всегда предвзятые. Я не оправдываю Альфреда, но и не осуждаю его.
Я не согласен, что Уайльд пылал к нему ненавистью в тюрьме. Да вообще, как можно утверждать такое? Уайльд с грустью вспоминает свою жизнь, он испытывает раскаяние, это верно, но он ни о чем не жалеет.
Это исповедь художника - раскаяться и получить прощение свыше, но при этом сохранив прошлое и, "если бы представилась возможность, пережить все заново".
Но, уважаемые мои, что это за фраза!..

Но лорду Дугласу нужен был щедрый покровитель, а не нищий писатель. Поняв, что Уайльд больше не платежеспособен, Бози вышвырнул его из своей жизни, осыпав градом оскорблений.

Автор вообще что-нибудь читал, кроме Эллмана и de profundis?
Бози и Уайльд жили некоторое время вместе после тюрьмы, банковские счета доказывают, что Бози пересылал Уайльду крупные суммы. Однако мать Альфреда пригрозила лишить его всех денег, если тот останется с Уайльдом. С другой стороны Росс давил на Уайльда, лишая его средств.

[Филифьонка_]

alfred_bosie, такое впечатление, что статья написана для глянцевого журнала: что Вы хотите? Я не знаток биографии Уайльда, но даже я вижу, что автор меньше всего заботился об исторической правде, а больше всего - о впечатлении, которое та или иная фраза произведет на читателя. И получился набор лозунгов, "выкриков", искажающих действительность в угоду публике.

при жизни он был известен вовсе не литературными трудами
Ну, конечно, никто даже не знал, что он еще и что-то пишет.

Оскара Уайльда убила его собственная философия
А ведь это, казалось бы, такая простая вещь, если немного подумать, не правда ли? Собственная философия может убить, например, наркомана или какого-нибудь религиозного фанатика, приносящего себя в жертву. Утверждать же такое о Уайльде - все равно, что говорить, что Сократа убила собственная философия. Афинский суд приговорил Сократа. Лондонский - Оскара Уайльда. А не философия.

по ее приказу мальчика одевали девочкой
К чему приказы? Такое не было редкостью в середине XIX века, но, похоже, автору - ура! - удалось найти истоки гомосексуальности Уайльда.

на юного Уайльда все, что не касалось внешнего совершенства, нагоняло скуку
Подобные утверждения без подтверждающей цитаты совершенно неприемлимы нигде.

пустота и убожество внутри (Альфреда Дугласа)
Атас. Автор лично проверял? Заглядывал в душу? Автор считает Уйльда идиотом, который увлекся убожеством? В отличии от Вас, alfred_bosie, я не могу не относится к Дугласу с осуждением (вопреки собственному принципу). Но подобные утверждения своей неаргументированной безаппеляционностью выводят меня из себя. Ведь они преподносятся как факт, и публика с радостью воспринимает этот факт. Что же тут удивительного, если потом Дуглас в исполнении Лоу кажется слишком мягким (!), ведь настоящий Бози был исчадьем ада, вот не повезло глупому поэту.

Оскар относился к гомосексуалистам со сдержанным любопытством.

-А как вы относитесь к гомосексуалистам?
- Отношусь.

Дуглас писал бездарные стихи
Интересно, автор читал хоть одно стихотворение?

Из тюрьмы Оскар вышел сломленым и опустившимся человеком.
Все, что написано после этой фразы вызывает непреходящее удивление.
Оскар выглядел "опустившимся" после выхода из тюрьмы? Ну, конечно, он был "опущен" собственной философией. Между тем, все свидетели утверждают, что выйдя из тюрьмы Уайльд выглядел шикарно.
Оскар собирался вернуться к жене? Эх, если б не Бози...
Бози вышвырнул Оскара из своей жизни за неплатежеспособностью? Допустим, я бы поспорила на счет больших сумм, которые Дуглас тратил на Уайльда (откуда у него самого большие суммы, да еще и лишние?); но подобное утверждение противоречит здравому смыслу: если бы Дуглас искал себе "щедрого покровителя", он не вернулся бы к Уайльду, а нашел себе кого-нибудь побогаче.
Оскар жил, уповая на доброту случайных людей, выделивших ему кров и стол??? Бомжевал, что ли? Вообще без комментариев.

Я не касаюсь фактологических ошибок, вроде перепутанной даты выхода "Портрета Дориана Грея". Я в этом не компетентна и не могу адекватно оценить статью с этой точки зрения. Честно говоря, я вообще не ожидала, что напишу такой большой текст.

alfred_bosie совершенно прав, называя статью однобокой. Но беда, не побоюсь этого слова, в том, что это типичная статья о Уайльде. Типичная статья, типичная точка зрения. "Типичная картина гомосексуального романа", - пишут в комментариях. И уже при личном общении: Уайльд? Знаю-знаю. Это тот позер, которого посадили в тюрьму за связь с каким-то убожеством.

Филифьонка_, спасибо, было интересно вас прочитать (признаюсь, интереснее, чем ту статью=) ) Я пожалел, что вы ничего не пишете в своем дневнике)) Также живо и с юмором.
Кстати, "пустота и убожество" были и внутри Дориана. Не думаю, что Уайльд был бы рад услышать такую характеристику))

[Филифьонка_]

И Вам спасибо, alfred_bosie . Прочитав статью, я ждала, не откликнитесь ли Вы на нее как-нибудь, и не ошиблась. )

[The green]

*прочитав коментарии* Фу! Я вообще теперь ничего не понимаю... Что же получается - где правда, чорт поддери? Одни говорят - Уайльда засадила его же собственная любовь. Другие говорят, что первые врут, и что О.У. вообще не относился к гомосексуалистам. Одни говорят, что Уйальд любил мужчин духовно, вторые говорят, что ничего не духовно - вот фильм все объясняет!... Чорт! Я действительно запутался.
Единственное, что знаю - что не смогу не любить этого человека, кого бы он там ни любил и какой бы филдософией ни обладал. Любофь... это такая штука, совершенно не логичная окружающему и окружающим. Не подвластна ни чьему описанию.
Все-таки мне кажется, что доля правды присутствует в этой статье, которую я вынес на всеобщее обсуждение.

стараясь жить в реальном мире так, как в своем внутреннем

Мне очень понравилось это выражение.)

Поняв, что Уайльд больше не платежеспособен, Бози вышвырнул его из своей жизни, осыпав градом оскорблений.

Разве?...

canis venator
Почитайте De profundis. Сам Уайльд написал там об этих отношениях.

[The green]

Ollaia Гм.. мой взор на что-то подобное натыкался. В книге. Там было столько нежности. Но я тогда искал другое, по-этому миновал.

А вообще зря я не почитал коментарии к посту в ЖЖ - писали люди, которые понятия не имеют о чем пишут, что взламывают. Простите....

[Филифьонка_]

стараясь жить в реальном мире так, как в своем внутреннем

Да, это прекрасно сказано и, думаю, что как раз это - о Уайльде.

[The green]

Листнув раз-другой коментарии с ссылки, я просто не могу не возразить! Оскара нельзя назвать человеком, который «долго хотел проверить, "шо будет, если на тебя плюнет общество...»"

[Филифьонка_]

canis venator,

тут, на мой взгляд, вот в чем дело: так называемому "обществу" кажется, что оно имеет невероятное значение в жизни такого человека как Оскар Уайльд, и все, что делает такой человек как Оскар Уайльд, имеет к нему непосредственное отношение. И если такой человек как Оскар Уайльд делает нечто, идущее вразрез с традициями "общества", так это только для того, чтобы проверить его реакцию.

Я беру слово "общество" в кавычки, потому что на самом деле общество есть нечто гораздо большее, чем толпа, "с детской резвостью" плевавшая в Уайльда.

[The green]

Филифьонка_ Я думаю ваш взгляд прав) Нельзя о чем-то отзываться, следуя на поводу у одного мнения.

[Svetloiar]

К слову о De profundis и об отношении Уайльда к обществу: "Удовольствие, которое доставляет автору создание произведения искусства, есть удовольствие сугубо личное, и творит он ради этого удовольствия. Художник работает, целиком сосредоточась на изображаемом предмете. Ничто другое его не интересует. О том, что скажут люди, он не думает, ему это и в голову не приходит! Он поглощён своей работой. К мнению других он равнодушен. Я пишу потому, что писать для меня - величайшее артистическое удовольствие. Если моё творчество нравится немногим избранным, я этому рад. Если нет, я не огорчаюсь. А что до толпы, то я не желаю быть популярным романистом. Это слишком легко."
Так что тут вопрос вот в чём, насколько исповедь отражает реальную сторону событий, а насколько литературное произведение? И полагаться на неё... Впрочем, сейчас вообще популярно размазывание и перемывание фактов, а также поиск всяких шокирующих небылиц.
canis venator, а где правда, боюсь, об этом знают только два человека: Оскар и Бози. Нам остаётся только догадываться.

А что я могу сказать о статье, так это одно голословие. Нет ни одного факта, ни одного сколько-нибудь веского доказательства неуклюжих чихов автора. Одна вода на тему то ли где-то услышанных сплетен, то ли очередной газетной статьи о Уайльде.

[The green]

Svetloiar Но и не стоит только на своих догадках строить историю о них)..

[Кошка Триша]

"И может быть, Лоу выбрали для роли менно потому, что"

 canis venator
а как вы думаете, почему Лоу выбрали на роль Дики Гринлифа, отрицающего гомосексуальные контакты в "Талантливом мистере Рипли"? Есть в натуре Джуда Лоу нечто. позволяющее режиссерам заподозрить, что тема актеру не так уж и далека, я думаю.